La ONU esa institución deshecha, nacida para morir o con el plomo en el ala
El mundo académico norteamericano como tendencia siempre ha tenido en cuenta la máxima que plantea que el poderío de una gran potencia se pierde por problemas internos o por el surgimiento de un nuevo actor que le disputa su poder hegemónico. En virtud de esta filosofía S.Nye recomienda tener en cuenta a la administración Bush la Estrategic Negative, para evitar nuevos competidores mundiales. Sin embargo el equipo del presidente se pronuncia a favor de esa idea pero a través del uso de la fuerza unilateralmente y no de las alianzas como propone el académico. John Bolton , Subsecretario de Estado para el control de armamentos y la seguridad internacional en el primer período de Bush dijo : " El Presidente Bush ha comenzado a sentar las bases para un método exhaustivo y radical de lidiar con el peligro mortal de la proliferación de armas destinadas a nuestra destrucción, estamos resueltos a usar todo los recursos a nuestra disposición, por medio de la diplomacia en forma periódica, la presión económica cuando produzca un cambio, la aplicación activa de la Ley cuando corresponda, y la fuerza cuando debamos."
Bolton deja bien claro que nada tiene que ver la administración Bush con los organismos multilaterales, ni con el viejo sistema de alianzas. El término periódico puede prestar confusión pero sus antónimos reconocidos son: continuidad y regularidad. Por tanto el entonces Subsecretario de Estado lo que dijo fue diplomacia sin continuidad. En cuanto al uso de la fuerza y la aplicación de la ley, cuando ellos mismos decidan que corresponda o deban. Detrás de esa frase solo queda esperar el unilateralismo y las acciones militares.
La propuesta alternativa a la relación de alianzas y pactos conlleva a los Estados Unidos a salirse de la interdependencia que hoy caracteriza las relaciones internacionales y se basa en la denominada autosuficiencia económica. Un representante de esa postura es el economista David Gordon quién propone:"Estados Unidos para ser la gran potencia que todos queremos que sea, necesita concentrarse en sus problemas internos. No debe el país buscar enrolarse en alianzas ni conflictos en otras regiones, debe resolver los problemas económicos al interior y ser capaz de satisfacer nuestras inquietudes y así el mundo girará a su alrededor y seremos entonces los más fuertes."
Desde mi punto de vista un regreso de Estados Unidos al viejo aislacionismo de Washington, era imposible más desde la visión económica. Por el contrarío el camino que siguió la política exterior de ese país, fue seguir aceptando compromisos internacionales, políticos, económicos y militares sin precedentes en su historia después del ataque al 11 de Septiembre del 2001. Siempre bajo la óptica de que todas las potencias y viejos aliados reconozcan su poder y mando. A demás el aislacionismo podría haber implicado para los halcones de la Casa Blanca la pérdida de protagonismo a nivel internacional y eso es precisamente lo contrario de lo que buscó Bush durante todo su primer período.
La administración neo conservadora 2000-2004, después del 2001, rompió la ambivalencia del primer momento heredada de Clinton y abrió fuego al multilateralismo desarrollado en Naciones Unidas. El predominio conservador que Bush hoy representa, comenzó a argumentar que el multilateralismo es un sistema caduco, teórico, carente de fuerza de acción para enfrentar los problemas globales. Acompañaban tales referencias un desprecio por las normativas internacionales y la constante idea de la ineficacia de los tratados internacionales.
El día de la invasión de Estados Unidos a Irak, en Febrero de 2003, Richard Perle (Asesor Neoconservador) del Pentágono escribió en un artículo para The Guardian: " La decisión unilateral de la guerra en el golfo marca la celebración del fin de la fantasía de la ONU como la base de un nuevo orden mundial. Confiar en el Consejo de Seguridad para asegurar el orden mundial y el derecho internacional era una idea peligrosamente errónea que conduce inexorablemente a poner importantes decisiones morales e incluso existenciales y políticos –militares, en manos de países como Siria, Camerún., Angola, Rusia, China y Francia."
Hasta los viejos aliados ya eran enemigos para los neo conservadores, no hay alternativa; el sistema de colaboración y multilateral debía ser conveniente para ellos, adiós al Consejo de Seguridad de la ONU, que tanto había apoyado y servido para validar sanciones severas y agresiones yanquis o para entorpecer mediante el derecho al veto de los miembros permanentes; cualquier buena intención de soviéticos en los años 80.
Los principales argumentos esgrimidos para mantener el enfrentamiento a Naciones Unidas se basaron:
1. El entramado institucional global que hoy existe, centrado en un multilateralismo institucional, fundamentado en estado- nación se muestra inútil para la solución del actual conflicto geopolítico. Al ser una de las partes del conflicto una organización no estatal que no puede participar en los órganos de Naciones Unidas.
2. Las vigentes estructuras de alianzas y dependencia internacionales se ha mostrado particularmente endeble y la capacidad de la comunidad de naciones para dar una respuesta única y homogénea al terrorismo se ha evidenciado como muy limitada.
3. Los instrumentos tradicionales de solución de conflictos, tanto de negociación como de confrontación, han demostrado su ineficacia.
Bajo esos argumentos se atacó constantemente a la ONU, pero la esencia de la crítica a Naciones Unidas la encontramos en la doctrina de Hobbes. Para los hobbesianos las naciones –estados son las encargadas de controlar sus propias poblaciones, mientras que en la arena internacional la nación más poderosa o leviatán controla el orden mundial. Por tanto Estados Unidos debe controlar el orden mundial.
Para Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Richard Cheney (todos muy conservadores en su visión de Seguridad Nacional ) el liberalismo multilateral distorsiona el orden natural y la realidad en las relaciones de poder provocando un aliento artificial a aquellos sin poder efectivo, mientras se menoscaba el poder norteamericano. Utilizan estos argumentos para decir que Estados Unidos no usará más la estructura multilateral al igual que en otros tiempos como instrumento de política internacional sino que al acudir a ella; lo hará guiado no del derecho internacional público sino de consideraciones tácticas.
Para los políticos neoconservadores el multilateralismo afirmativo no fue válido, pero tampoco lo fue el multilateralismo complejo. No se puede hacer concesiones de ningún tipo, los asuntos de seguridad nacional norteamericanos están por encima de la seguridad del resto de las naciones. Así se traducía el mensaje del presidente Bus h cada vez que hizo referencia a estos asuntos durante su primer mandato.
La posición de Estados Unidos con respecto a la ONU busca en última instancia destruir las soberanías nacionales [el veto ha sido y es el peor escollo para la democracia en la ONU, en la Guerra de Gaza 144 naciones votaron por el cese inmediato de las hostilidades, sin que ello sirviera para nada, pues EEUU se negó a ello]. En aras de buscar seguridad absoluta tienen que destruir el resto de las soberanías nacionales en el Mundo. Solo los poderes estatales constituyen un freno al poder de las transnacionales económicas en la que como vimos anteriormente las empresas de EE.UU. juegan un papel protagónico. El principal argumento de la estrategia de seguridad nacional recae en el derecho de prioridad, en la suma de todos los miedos y en el conflicto de civilizaciones, todas estás concepciones obligan a buscar donde sea y transgredir las fronteras del que sea para buscar las supuestas amenazas. Se comienza incluso a hablar de soberanía limitada, pero de que soberanía limitada se puede hablar, de la que tratan de imponer con presiones económicas, que responden al chantaje político y presiones de todo tipo. La soberanía como bien han dicho prestigiosos juristas cubanos: Julio Fernández Bulté, el fallecido Miguel D Estefano y el profesor del ISRI Miguel Alfonso, hay soberanía o no hay. La soberanía con apellido no es válida.
El período también se caracterizó por la ambigüedad del discurso. La doctrina Bush habla de consultas, de cooperación aliada y de libertad, sin embargo el documento hace innumerables definiciones acerca a las acciones unilaterales. Habla de cooperación entre aliados y atacó con virulencia a sus aliados, Francia y Alemania por no apoyar la segunda guerra en Irak. Se habla de consultas y se rechazó la voz unánime de Naciones Unidas que apoyó el retorno de los inspectores de armamento. No se opone a Israel para que desista de bombardeos a Palestina.
"En el día de hoy, me comprometo en nombre de los Estados Unidos de América a trabajar en el marco de las Naciones Unidas y de otras organizaciones con el propósito de laborar con nuestros amigos, aliados y las naciones de todo el mundo, una nueva respuesta eficaz basada en fundamentos científicos, al problema del calentamiento mundial." Así comenzó el discurso del presidente George. W. Bush el 14 de Febrero del 2002. No hay mejor ejemplo de falsedad en las palabras del actual mandatario norteamericano cuando del calentamiento de la Tierra se habla.
El presidente Bill Clinton firmó el acuerdo del protocolo de Kyoto. Sin embargo Bush se ha negado constantemente a adherirse al mismo. Desde la Cumbre de Río en 1992 se determinó por los especialistas que los países que más inciden en el calentamiento terrestre son los desarrollados a través de la industria militar. En palabras de los propios funcionarios de los Estados Unidos; asumir el Protocolo de Kyoto representaría una reducción de un 35% del crecimiento económico de la nación.
Todd Whitman, Jefa de la Agencia de Protección Ambiental declaró que debido al Congreso de los Estados Unidos su país no aplicaba el protocolo de Kyoto. Con respecto a la disputa entre ecológicos y economistas, por llamarlos de alguna manera, la victoria del sector empresarial se manifiesta a través de las acciones del Congreso y del propio presidente con su gabinete. Para los patrones de la Casa Blanca el tema ganancia y crecimiento a toda costa es esencial y el enfrentamiento a todo lo que sea multilateral o tratado internacional que obstaculice sus acciones son denegados.
El motivo de la no firma del protocolo no ha sido solo el aparente impacto en la economía nacional sino que han aludido las deficiencias técnicas que tiene el instrumento internacional. El protocolo no hace referencia a naciones como China, India y otras naciones de emergente desarrollo que también impactan en la degradación ambiental y solo exige a las naciones del Norte desarrollado controles ambientales.
Otra práctica agresiva frente al multilateralismo de Naciones Unidas fue la desarrollada en la Primera Comisión de la Asamblea General de la ONU. En este foro los representantes norteamericanos han tenido la misión de boicotear todo acuerdo referente al desarme nuclear y todo proyecto en contra del comercio de armas.
Referente al tema de las Armas Biológicas, el Gobierno Norteamericano ocasionó gran desorden en la Conferencia de Examen, cuando formuló un llamado para una reiniciación del Protocolo que se encontraba en elaboración desde 1996 y casi concluido en el 2002. Una especialista al valorar los resultados de la Conferencia dijo : " Sí los Estados Unidos están satisfechos con el resultado es porque ellos lograron sabotear el Protocolo de Control de la Convención sin perder la cara, ni hacer el ridículo haciendo adoptar a demás un programa de trabajo que solo exige medidas voluntarias, esto significa no verificables."El objetivo de EE.UU. era no aprobar tal protocolo por que este implica el constante monitoreo sobre ellos por entes internacionales, sobre la creación y uso de armas biológicas. Es más que evidente, la Industria norteamericana produce material de este tipo y a demás las ha usado en sus últimos enfrentamientos bélicos sin tapujos”.
Otro punto de enfrentamiento fue el tema del Tribunal Penal Internacional. El Departamento de Estado manifestó en reiteradas ocasiones que se oponía al tratado del TPI. Los motivos para justificar tal actitud se pueden distinguir claramente en las siguientes declaraciones del señor Helms : " si un ciudadano norteamericano, militar o no, es acusado de cierto tipo de delitos supuestamente cometidos en alguno de los Estados Partes del Tratado, ese ciudadano, según el estatuto del TPI, podría ser capturado por ese Estado o cualquier otro de los Estados partes y puestos a disposición de dicho Tribunal. Y esto podría ocurrir muy especialmente por actuaciones derivadas de la seguridad nacional de los EE.UU. Mientras yo siga respirando, agrega el senador los Estados Unidos nunca permitirán y repito, nunca que sus decisiones sobre Seguridad Nacional sean juzgados por un Tribunal Penal Internacional."Para el senador norteamericano, muy activo en el Congreso para la aprobación de leyes con carácter extraterritoriales, el TPI es un amenaza para los intereses de los Estados Unidos.
Cuando se le ha preguntado a Wolfovitz sobre el tema alguna de las cosas que ha dicho es: "Estados Unidos debe ser capaz de actuar independientemente cuando no sea posible orquestar una acción colectiva y hay que hacer entender que el orden mundial está en definitiva respaldado por Estados Unidos no por la ONU". Dick Cheney por su parte dijo : No podemos dejar nuestros intereses únicamente en manos de mecanismos internacionales que puedan ser bloqueados por Estados cuyos intereses pueden ser diferentes de los nuestros, por tanto hay veces que no tenemos necesidad de recurrir ni al Tribunal Penal Internacional o al Consejo de Seguridad para proteger nuestros intereses internacionales".
Otro punto candente fue el tema terrorismo. Después de los ataques del 11 de Septiembre del 2001 el terrorismo se convirtió en el centro de la proyección política de los Estados Unidos a nivel internacional. Para los sectores preocupados con la falta de enemigos a quien dedicarle el presupuesto militar, el terrorismo fue la eureka a sus preocupaciones. A nivel de Naciones Unidas EE.UU. jugó un papel activo en la creación de la Comisión Internacional contra el Terrorismo, integrada por los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. En este órgano se podrían ventilar todas las denuncias que se realizarán a nivel internacional contra cualquier Estado o grupo criminal organizado.
Este es un tema donde la historia le jugó una mala pasada al gobierno de Bush y al stablishment, debido a que los gobiernos norteamericanos tradicionalmente han protegidos a muchos terroristas a sueldos e incluso han preparado entre sus servicios de inteligencia a agentes convertidos en enemigos de la noche a la mañana y eso fue cuestionado no solo por la comunidad internacional, sino por sectores de la elite intelectual de los Estados Unidos.
(Extracto del artículo de Víctor Manuel Cario Paloma (victorcario@hotmail.com) “Análisis de la proyección de Política Exterior de EEUU hacia la ONU”).
EL CONSEJO DE SEGURIDAD
¿Qué es el Consejo de Seguridad?
De conformidad con la Carta, al Consejo de Seguridad le compete la responsabilidad primordial por el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.
El Consejo se compone de 15 miembros, a saber, cinco miembros permanentes: China, los Estados Unidos, la Federación de Rusia*, Francia y el Reino Unido; y diez elegidos por la Asamblea General por períodos de dos años.
Cada miembro del Consejo tiene un voto. Las decisiones sobre cuestiones de procedimiento se adoptan mediante voto afirmativo, cuando menos, de nueve de sus 15 miembros. Las decisiones sobre cuestiones sustantivas requieren nueve votos, incluidos los votos afirmativos de los cinco miembros permanentes. Esta es la regla de la "unanimidad de las grandes potencias", frecuentemente denominada "veto". Si un miembro permanente no apoya una decisión, puede emitir un voto negativo, el cual tiene poder de veto. Los cinco miembros permanentes han ejercido el derecho de veto en alguna oportunidad. Si un miembro permanente no apoya una decisión pero no desea bloquearla mediante un veto, se puede abstener en la votación.
De acuerdo con la Carta, todos los Miembros de las Naciones Unidas convienen en aceptar y cumplir las decisiones del Consejo de Seguridad. Aunque otros órganos de las Naciones Unidas formulan recomendaciones a los gobiernos, sólo el Consejo está facultado para adoptar decisiones que los Estados Miembros, de conformidad con la Carta, están obligados a cumplir.
Funciones y poderes
De conformidad con la Carta, las funciones y poderes del Consejo de Seguridad son los siguientes:
• Mantener la paz y la seguridad internacionales de conformidad con los propósitos y principios de las Naciones Unidas;
• Investigar toda controversia o situación que pueda crear fricción internacional;
• Recomendar métodos de ajuste de tales controversias, o condiciones de arreglo;
• Formular planes para el establecimiento de un sistema que reglamente los armamentos;
• Determinar si existe una amenaza a la paz o un acto de agresión y recomendar qué medidas se deben adoptar;
• Instar a los Miembros a que apliquen sanciones económicas y otras medidas que no entrañan el uso de la fuerza, con el fin de impedir o detener la agresión;
• Emprender una acción militar contra un agresor;
• Recomendar la admisión de nuevos miembros y las condiciones en las cuales los Estados pueden pasar a ser partes en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia;
• Ejercer las funciones de administración fiduciaria de las Naciones Unidas en "zonas estratégicas";
• Recomendar a la Asamblea General la designación del Secretario General y, junto con la Asamblea, elegir a los magistrados de la Corte Internacional de Justicia.
El Consejo de Seguridad está organizado de modo que esté en condiciones de funcionar en forma permanente, y un representante de cada uno de sus miembros debe estar presente en todo momento en la Sede de las Naciones Unidas. El 31 de enero de 1992 tuvo lugar en la Sede la primera Reunión en la Cumbre del Consejo, a la que asistieron Jefes de Estado y de Gobierno de 13 de sus 15 miembros y los ministros de Relaciones Exteriores de los otros dos. El Consejo se puede reunir en otro lugar que no sea la Sede; en 1972 celebró un período de sesiones en Addis Abeba (Etiopía), y el año siguiente hizo lo propio en Panamá (Panamá).
Cuando se le ha sometido una denuncia referente a una amenaza a la paz, la primera medida que adopta el Consejo suele ser la de recomendar a las partes que procuren llegar a un acuerdo por medios pacíficos. En algunos casos el propio Consejo procede a la investigación y a la mediación. Puede nombrar representantes especiales o pedir al Secretario General que interponga sus buenos oficios. En ciertos casos puede enunciar principios para un arreglo pacífico.
Cuando una controversia culmina en lucha armada, la primera preocupación del Consejo es ponerle fin lo más pronto posible. En muchas oportunidades desde la constitución de las Naciones Unidas, el Consejo ha dictado directivas de cesación del fuego que han impedido la extensión de las hostilidades en muchas partes del mundo. También envía fuerzas de las Naciones Unidas encargadas del mantenimiento de la paz, a fin de contribuir a reducir la tirantez en las regiones donde hay disturbios, mantener separadas a las fuerzas contendientes y crear condiciones de tranquilidad en las que se pueda gestionar un arreglo pacífico. En virtud del Capítulo VII de la Carta, el Consejo puede decidir la adopción de medidas coercitivas, sanciones económicas (por ejemplo, los embargos del comercio) o acciones militares colectivas.
La Asamblea General, a recomendación del Consejo de Seguridad, puede suspender el ejercicio de los derechos y privilegios inherentes a la calidad de miembro al Estado Miembro que haya sido objeto de acción preventiva o coercitiva por parte del Consejo de Seguridad. La Asamblea, a recomendación del Consejo, puede expulsar de las Naciones Unidas a un Estado Miembro que haya violado persistentemente los Principios estipulados en la Carta.
Un Estado que sea Miembro de las Naciones Unidas pero no del Consejo de Seguridad puede participar, sin derecho de voto, en las deliberaciones del Consejo cuando éste estime que los intereses de ese país están afectados en forma especial. Tanto los Estados Miembros de las Naciones Unidas como los Estados que no son Miembros son invitados a participar, sin derecho de voto, en las deliberaciones del Consejo cuando son parte en una controversia sometida a la consideración del Consejo; el Consejo establece las condiciones relativas a la participación de los Estados que no son Miembros. [Hasta aquí la parte teórica del asunto, pero lejos de lo que sucede en realidad, manda más el más fuerte económica y militarmente, o sea, el que tiene el bastón mas grande]
4.2 DEFINICION DE OBJETIVOS, PROPOSITOS Y PRINCIPIOS.
Los propósitos constituyen los objetivos de las Naciones Unidas, el artículo 1, señala:
Los propósitos de las Naciones Unidas son:
1-. Mantener la paz y seguridad internacional, y con el fin de tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar las amenazas a la paz [no es cierto cuando un solo miembro le puede declarar la guerra a un país, sin los argumentos necesarios o con argumentos mentirosos y falsos]
2-. Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de los derechos, tomar medidas adecuadas para fortalecer la paz universal. [No es cierto, Israel y Palestina están en guerra desde 1948, y aun no han llegado a un acuerdo]
3-. Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estimulo del respeto a los derechos humanos y a la libertad, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma, o religión.[quien no se adhiere a normas internacionales esta fuera del compromiso, unilateralmente]
4-. Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos propósitos comunes.
Los principios contemplados en el artículo 2 de la carta son:
1-. Principio de la igualdad soberana de los Estados [no hay igualdad donde hay veto]
2-. Principio de la buena fe. [Una escandalosa utopía]
3-. El principio de arreglo pacífico de las controversias.
4-. Prohibición de la amenaza o de uso de la fuerza. [¿Quién puede prohibir?]
5-. Principio de la asistencia de las Naciones Unidas. [En Gaza han bombardeado las instituciones de la ONU]
6-. Principio de la autoridad de la Naciones Unidas sobre Estados no miembros [No pintan nada]
7-. Principio de excepción de la jurisdicción interna de los Estados.
8-. Principio de No intervención [¿Entonces como un solo país le puede declarar la guerra a otro?]
9-. Principio de la cooperación entre los Estados. [Palabras vagas]
10-. Principio de igualdad de derechos y de la libre autodeterminación de los pueblos. [Eso debía ser, pero que evidentemente no es]
Su estructura de corte típicamente occidental funciona de manera anti-democrática: La vieja usanza no escrita, manda que el cargo de Secretario General se rote entre los cinco continentes para un periodo de cinco años, desempeñándose como funcionario internacional prestando servicios a los demás órganos de las Naciones Unidas y administrando los programas y políticas que estos elaboran. El Consejo de Seguridad, de carácter plutocrático y donde apenas participan EEUU, Rusia, China, Francia y Gran Bretaña recomienda el candidato sucesor. Y solo corresponde a la Asamblea General designarlo. Las resoluciones que expide la Asamblea General no tienen el poder vinculante obligatorio de que gozan las del Consejo de Seguridad.
Uno de los 6 órganos de control principal del sistema de Naciones Unidas, el "Consejo Económico y Social", controla las dos instancias que al interior se ocupan mayoritariamente de manejar los múltiples temas, los programas a menudo llamados agencias y las organizaciones. Las organizaciones se diferencian de los programas en tanto que estas están sujetas a un tratamiento especial, son consideradas órganos 'autónomos' especializados con membresía y estructura interna propia, las cuales trabajan para la institución y entre sí y están bajo su coordinación. En conjunto presentan una profunda contradicción: Mientras unos reafirman su voluntad de favorecer el progreso económico-social y el debido respeto de los derechos humano, otros, como el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC), instituciones supuestamente técnicas y formalmente multilaterales, se colocan al servicio de los países más industrializados amparados en su cobertura legitimadora para generalizar la aplicación de unas políticas cuyos resultados son contradictorios con algunos de los objetivos establecidos en sus estatutos.
.
manesvil@gmail.com
Introducción
DESACIERTOS
Más dedicada a la retórica que a la práctica desvirtuando cotidianamente los principios y espíritu de la carta que inspiraron su estructura. El registro de algunos desaciertos de sus agencias, programas, organismos especializados y misiones, comprendiendo su estructura propiamente dicha, lo político, económico, social y militar, dan idea bastante aproximada de la profundidad y dimensión de la catástrofe en la que ha estado envuelta desde su origen:
Plano Interno
1.- En Naciones Unidas se incurre frecuentemente en incumplimiento en la aplicación de resoluciones tanto por parte de naciones industrialmente rezagados como de las industrializadas:
a. Bajo la situación en que la ONU no está muy bien equipada para enfrentar la lucha contra el terrorismo global ni en un país en particular, habría que añadir el que se incumplen exigencias contenidas en resoluciones tal como lo evidencia el incumplimiento por parte de 58 de entre 192 miembros, a la resolución antiterrorista del 2 de octubre de 2001 de informar hasta el 31 de octubre del 2003 al Comité la Lucha contra el Terrorismo (CLCT) , sobre medidas y leyes nacionalmente sancionadas tendientes a combatir este fenómeno y restarle a este toda clase de apoyo.
b. Además de pecar constantemente de ser un organismo verificador no imparcial por propia naturaleza, carece de medidas de fuerza eficaces tendientes a preservar la legalidad internacional, en hacer respetar las distintas resoluciones de convivencia mundial frente al desacato de algún país en particular: Rhodesia (por el apartheid), Sudáfrica (ocupación de Namibia), Turquía (ocupación de Chipre en 1974), Rwanda (genocidio Tutsi), Camboya (elecciones internas), Israel (regreso a las fronteras del 1967). Y más recientemente por la coalición -Estados Unidos, Reino Unido- e Israel ('ataque preventivo') -aplicado en Irak [15] y Palestina, respectivamente-.
c. Ha sido impotente para exigir a sus miembros el pago oportuno de las cuotas para su funcionamiento. Un presupuesto anual que asciende a 5 mil millones de dólares: En 1992 casi el 90 por ciento del presupuesto ordinario de la institución eran cuotas pendientes adeudadas por sus miembros; la mitad de lo adeudado ha sido contraído solo por EE.UU. Un aporte que le representa el 22% del presupuesto hasta hace pocos años. Un atraso que alcanzó al monto de los mil millones de dólares!.
2.- Su Consejo de Seguridad es la instancia donde reside el verdadero poder dentro de la organización y en donde se encarna el balance de poder. En este sólo participan, con carácter permanente, 5 países potencia dotados con el privilegio de poder de veto para invalidar alguna resolución en asuntos de paz, ¡y son de obligatorio cumplimiento por encima de las resoluciones aprobadas por la 'Asamblea General' formada por 189 países periféricos, débiles, sin poder militar y/o económico!. En consecuencia no constituye un órgano de carácter representativo al no representar a nadie más que a sus propios intereses nacionales.
3.- Ha sido una entidad incapaz de controlar efectivamente las acciones de los cascos azules y su personal civil que gozan de inmunidad general beneficiándose de ella cuando se encuentran ubicados en países en conflicto, donde es fácil el abuso de refugiados y personas de minorías vulnerables, toda vez que esta condición les ha facilitado su sucesivo involucramiento no solo en casos de abuso sexual, sino de contrabando de armas y de animales exóticos, de venta de combustibles en el mercado negro, de vandalismo en aviones, de no hacer nada mientras turbas saqueaban tiendas y hasta de participar en los saqueos:
- En misiones de paz, pasadas y presentes los numerosos abusos sexuales, casos de pederastia, la explotación sexual y la prostitución, particularmente de menores de edad, y especialmente en niños estando bajo la condición de refugiados y que contravienen el código de conducta de la ONU que expresamente prohíbe a su personal y a los cascos azules -que pertenecen a las fuerzas armadas de los países miembros- pagar con dinero o favores por relaciones sexuales, así como mantenerlas con personas menores de 18 años, han sido su práctica generalizada. La explotación sexual de que han estado siendo víctimas desde 2002 los niños Africanos refugiados de Guinea, Liberia, Costa de Marfil [17] y Sierra Leona [18] por miembros de la ONU a cambio de ayuda humanitaria, situación confirmada por el Alto comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados. Casos a los cuales habría que agregar los más recientes hechos descubiertos en Muyinga, en el noreste de Burundi y de la ciudad de Goma (en la provincia de Kivu Norte) en el Congo, aunque presentadas bajo situaciones ligeramente diferentes:
Las decenas de casos denunciados a mediados de 2004, investigados y recién confirmados por la Oficina de Servicios de Supervisión Interna, de explotación sexual a la población civil de la ciudad de Bunia incluye víctimas menores de edad, por parte de personal civil y militar de la misión de paz destacados desde 1999 en la República Democrática del Congo (MONUC).
Y últimamente se han reportado también casos de abuso sexual niños en Darfur (Sudán) y Haití por parte de miembros pacificadores de Naciones Unidas.
b. El tráfico de mujeres procedentes a menudo de las provincias de Moldavia, Rumania y Ucrania, en que incurrieron sus funcionarios vinculados a KFOR (misión de la OTAN en Kosovo) y la UNMIK (misión administradora interina de la ONU en Kosovo) en 2001, para ejercer la prostitución en la provincia Serbia de Kosovo, que administran cumpliendo funciones de policía. Ameritando que la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) identificara a estas misiones como causales de prostitución.
- Hay evidencias de que los Cascos Azules paquistaníes desplegados en la República Democrática del Congo para evitar más enfrentamientos entre las etnias Lendu y Hema se dedicaron en 1995 a traficar con oro y a vender armas a las milicias congoleñas en la localidad minera de Mongbwalu, ubicada en el noreste de ese país. Y se desconocen sanciones al personal involucrado.
- La Fuerza militar internacional de Aplicación del Acuerdo de Paz (ifor), desplegada desde 1995 en todo el territorio de Bosnia y Herzegovina para realizar funciones de mantenimiento de paz con poderes totalmente ilimitados y a la cual se le ha impartido la orientación de detener a las personas procesadas por el Tribunal de Yugoslavia, violadores de los acuerdos de Ginebra, no las detiene y reiteradamente han manifestado que no las buscarían.
- La desautorización en abril 6 de 1994 emanada por parte del encargado en ese entonces del mantenimiento de paz de la ONU, Sr. Annan, quien obrando como jefe inmediato del general canadiense Romeo Dallaire, jefe de los "Cascos Azules" destacados en Ruanda, de intervenir para evitar el genocidio Hutus-Tutsi perpetrado en 1994 y que se constituyó en una grave negligencia que cobró la vida de casi un millón de personas [19] .
4.- Ha presentado problemas de definición: Naciones Unidas se ha sumado ciegamente a la lucha global contra el terror ansiosa por justificar y enarbolar la exótica bandera de la lucha antiterrorista, la que desde su punto de partida el 11 de septiembre de 2001 deja un elevado número de víctimas civiles, que en definir el terror y regularlo. Su indefinición se presenta limitar la variedad de expresiones, motivaciones y finalidades que este tiene al no ser considerada la historia de las guerras en la que participa y ha participado la humanidad.
- Mediante resolución 1373 del 28 de septiembre de 2001, el Consejo de Seguridad conformó el Comité de Lucha Contra el Terrorismo (CCT) y todavía 3 años después, a fines del 2004, la 59 sesión de la Asamblea General en Nueva York, no había podido encontrar una definición del término "terrorismo". La falta de consenso esta motivada en parte a que los tratados y resoluciones de la misma ONU no contienen una definición adecuada; a que todos los estatutos nacionales contra el terrorismo y las disposiciones de los organismos multilaterales habían estado tratando infructuosamente de hacerlo aún estando vigentes una veintena de tratados mundiales y regionales; y a que es difícil asignarle una definición concreta toda vez que no es fácil describir una conducta que puede tener tal variedad de motivaciones y finalidades y que se puede producir de tan diversas maneras:
Toca con la legitimidad o la ilegitimidad de la fuerza y la violencia; consulta a sus motivaciones (política, religiosa, social); involucra a estados y/o a extremistas; toca con el papel que ha jugado en la historia de las naciones. Pero además, y es lo más resaltante, a que las potencias no han estado interesadas en definirlo, sino en combatirlo atándole principalmente a fenómenos como al narcotráfico aún cuando su financiación pueda quizá provenir de fuentes muy diferentes como podría ser de la explotación del estratégico y codiciado coltan en Nord Kivu de la República Democrática de Congo o de las esmeraldas provenientes de Sierra Leona, de África, o de las arcas del erario público de algún estado o grupo de estados autodenominados 'democráticos'.
Desde la 59 Asamblea General el Secretario General insistentemente ha estado exhortando en distintos escenarios internacionales la adopción de una propuesta de definición, cuya autoría corresponde al comité de los 16 notables encargada para formular recomendaciones, y la que es literalmente expresada como "cualquier acto destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o un no combatiente cuando el propósito de dicho acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo". Una definición de por sí sesgada por estar limitada a actos catalogados de atentados; por que son excluidos aquellos atentados que tienen como objeto a militares o cuerpos armados de las fuerzas de seguridad; por que no permite establecer la distinción entre terrorismo y la lucha legítima de los pueblos por su derecho a la libre determinación y contra la ocupación extranjera; y porque se define haciendo uso de un lenguaje muy general susceptible a ser utilizado de manera indebida.
A tan controvertida definición se le incorporaron, desconociendo la competencia discrecional que le corresponde a la Asamblea General, una serie de medidas afines aprobadas el 8 de octubre de 2004 por el Consejo de Seguridad bajo la resolución 1566.
5.- Ha sido incapaz desde su origen de contener y remediar la galopante corrupción interna. En los empleados Onusianos se percibe una débil respuesta cuando internamente surge alguna sospecha y se temen represalias que pondrían en peligro la carrera diplomática sobre quienes denuncian actuaciones incorrectas; se ha registrado de manera generalizada una serie preocupante de casos de fraude o corrupción, de violaciones a sus normas de conducta, y escándalos protagonizados por subalternos como por la cúpula administrativa regida hasta el 31 de diciembre del 2006 por Annan:
- La secretaría general que desempeñara el noruego Trygve Lie entre 1946 a 1953, fue acusada de ceder a las presiones del Departamento de Estado para eliminar funcionarios norteamericanos acusados de comunismo contribuyendo a violar el artículo 100 de la Carta que consigna que cada estado miembro se compromete a respetar el carácter exclusivamente internacional de las funciones del Secretario General y del personal de la Secretaría y a no tratar de influir impropiamente sobre ellos en el desempeño de sus funciones [20] .
- El hecho de que al subsecretario general de la Oficina de Servicios de Supervisión Interna (OIOS) responsable del departamento anticorrupción, Dileep Nair, quien desempeñándose como director del departamento Servicios de Supervisión Internacional (OSSI) se le acusara de violar los derechos de los empleados al caer en favoritismo a ciudadanos Indios, de saltarse las reglas del organismo en materia de contrataciones, y de promociones de funcionarios, de acoso sexual a subalternos, y hasta de incurrir en sobornos, fue eximido de toda culpa por el secretario general, Kofi Annan, quien decidió cerrar sin investigación las acusaciones después de, supuestamente, haber hecho examinar a fondo las acusaciones, motivo por la cual internamente le inculpan de encubridor.
- La exoneración en julio del 2004 del Alto Comisionado para los Refugiados (Acnur), Ruud Lubbers, sospechoso de perpetrar acoso sexual aún cuando la Oficina de Servicios de Control Interno había validado la acusación.
- El caso de encubrimiento de corrupción y fraude financiero descubierto en la oficina de la Secretaría General afectando el programa interinstitucional "Petróleo por Alimentos" que comprometió a Benon Sevan, cabeza del programa, salpicó a Kojo Annan, hijo de este, y a la sociedad suiza Cotecna Inspection S.A., donde laboraba. Un programa establecido por el Consejo de Seguridad, como parte de un conjunto de sanciones a Irak definiendo que los ingresos procedentes de la exportación de petróleo y gas natural iraquí se destinarían a engrosar un Fondo de Desarrollo para ese país bajo el control de las potencias ocupantes y del gobierno provisional.
- Los casos por los cuales fueron suspendidos siete funcionarios de la ONU hallados culpables de fraude y mala administración (soborno, fraude postal y fraude cablegráfico por aceptar sobornos a cambio del desvío de contratos a un empresario amigo) por hechos ocurridos y valorados en 1,400 millones de dólares siendo Sanjaya Bahel jefe de una sección de adquisiciones de material de la ONU entre 1999 y 2003.
6.- Crea y dispone de comisiones u organismos contraproducentes o sin mayor incidencia práctica, como La Comisión de Derechos Humanos (CDH), el Fondo Monetario Internacional, El Banco Mundial:
- La Comisión de Derechos Humanos (CDH), instancia organizativa consagrada a la manipulación política, la selectividad, la parcialidad y el doble rasero en la imposición de patrones sectarios al haber estado integrada por gobiernos que en vez de estar interesados realmente en preservar los derechos humanos frecuentemente votaron resoluciones animados por intereses políticos o económicos -de tal manera que los países peores violadores de este tipo de derechos conseguían allí protegerse a sí mismos y entre ellos-, fue incapaz durante 22 años de implementar y dotar al mundo de un instrumento dinámico de normas internacionales que partiendo del reconociendo del derecho de los pueblos indígenas, permitiera la elaboración de políticas y programas a todos los niveles dirigidas a lograr su protección contra la discriminación y marginación en el mundo, y en procura de frenar el desaparecimiento de sus comunidades que en conjunto integran más de 370 millones de personas [21] .
- Los pronunciamientos emitidos por el Consejo de los Derechos Humanos solamente constituyen recomendaciones o una sanción moral, sin efecto jurídico inmediato o coercitivo que den efectividad a los Convenios en derecho interno.
- El FMI y el BM han sido dos instituciones financieras multilaterales y de las primeras autoridades del sistema capitalista carentes de sentido histórico e instrumentos adecuados para evitar la anarquía de la especulación que:
- Imponen onerosas condiciones a los gobiernos para el desembolso crediticio.
- Sus trasferencias netas de recursos se han vuelto abiertamente negativas (tanto como en la década del 80), y las remesas de esos emigrantes financian la balanza de pagos y permiten acumular reservas.
- Han andado en contravía a los principios sugeridos por esas entidades, afectado el desarrollo social de los pueblos y acentuado la pobreza en el mundo en vez de combatirla toda vez que sus políticas no han resultado en lo que se esperaba sino en mayor concentración del ingreso y mayor emigración al tiempo que las economías se han desnacionalizado.
7- Al FMI se le cuestiona la estructura del directorio y sus mecanismos de votación. El proceso de selección de los candidatos a la dirección se dan en base a su nacionalidad y no en sus méritos.
- El FMI tiene un reparto de poder más propio de los años 50 que del siglo XXI. Posee una estructura inadecuada para el tamaño e interrelación de las economías y de los mercados de capitales actuales poniendo en entredicho su legitimidad dado que el peso de sus Estados miembros en los órganos de gobierno de la institución ya no refleja el peso real de estos países en la economía mundial sometiéndolo a un futuro muy incierto:
En la ecuación por la cual se divide el poder en su estructura de gobierno (basada en el tamaño de la economía o sea en el Producto Interior Bruto (PIB) del país) para reflejar mejor la realidad económica mundial de tal forma que la redistribución del voto, tanto en la Junta como en el Consejo de la institución e inmodificado durante 30 años y en la cual se ha percibido el dominio de Estados Unidos, refleje el actual peso económico de los países miembro ya que las naciones en desarrollo han crecido más que las industrializadas, pero siguen teniendo sólo el 38% de los votos, frente al 62% de los países desarrollados; y países como China, Corea del Sur, Brasil y México, tienen menos votos y experimentan menos participación a la hora de tomar decisiones del que deberían, mientras que naciones pequeñas como Holanda o Bélgica, disfrutan de una representación excesiva. Bélgica, por ejemplo, tiene en el organismo más poder que la India. El caso concreto de la economía China con respecto a su peso en el FMI es ilustrativo: Su economía ha crecido hasta representar el doble de la Bélgica y Holanda combinadas, pero esas dos naciones juntas tienen 1,5 veces más votos en el Fondo Monetario Internacional que China.
Plano Militar
- Infortunadamente no ha evitado ni un sólo de alrededor de 100 conflictos ocurridos en el mundo entre 1945 a 1992 en los que participó con 50 operaciones de paz en misiones de distinto tipo y de los que se calcula perdieron la vida aproximadamente en total 20 millones de personas, cantidad equivalente a la mitad de muertos durante la Segunda Guerra Mundial!. En cambio ha sido un organismo que se ha prestado a la retórica y al mal uso de la legalidad internacional; que ha contemplado el desarrollo de más de una intervención militar (Grenada en 1984, Panamá en 1989); que ha contemplado más de una treintena de evitables guerras internas, civiles, (Angola, Corea, Congo, Somalia, ex-Yugoslavia, Sudán, Uganda, República Dominicana), y entre países (India vs. Pakistán, Gran Bretaña vs. Argentina en las Malvinas en 1982); que presenta problemas para interpretar fenómenos (narcotráfico y conflictos [22] , pobreza, terrorismo, Uganda, Congo, Ruanda, Sudán); que ha mostrado su incapacidad e inoperancia crónica para evitar masacres étnicas en curso (En el campo de refugiados de Jenín -Palestina- a principios del 2002, en la ex-yugoeslavia y en el marco de contienda de Bosnia entre 1992 y noviembre de 1995, la masacre, por tropas serbobosnias, ejecutada en la localidad de Trnovo, en el este de Bosnia entre el 10 al 19 de julio de 1995, en el enclave de Srebrenica, ciudad serbobosnia, etc.), y de masacres rotuladas amañadamente de étnicas (Ruanda -Tutsis vs. Hutus en 1995) y en la República Democrática del Congo (en la región Iture de la provincia Kivu).
- Esta entidad emitió la resolución 181 del 29 de noviembre de 1947 mediante la cual impulsó y respaldó la invasión y ocupación sionista al territorio Árabe de Palestina [23] consiguiendo dividirlo en dos estados: Uno árabe y otro judío. (violando flagrante y groseramente el derecho a la autodeterminación del pueblo palestino y disponiendo de un territorio que no era suyo), causante por un lado del nacimiento y proclamación del artificial estado de Israel el 14 de mayo de 1948, el mayor enclave militar imperialista en territorio Árabe, y por otro, del prolongado e interminable cruento conflicto Árabe-Israelí. Caldo de cultivo favorable que permitió a Israel colocarse en un estado fuera de la ley, violador de las disposiciones del derecho internacional, de la Carta Magna de Naciones Unidas, de la IV Convención de Ginebra y de 160 resoluciones de las Naciones Unidas.
- Estando Corea sumergida en una guerra civil (1950-1953) que asoló el país, este ente multilateral a través de su Consejo de Seguridad aprobó el 25 de junio de 1950, el uso de la fuerza, la intervención, el desplazamiento de tropa extranjera (de 15 países) bajo la dirección norteamericana (1952) desconociendo el derecho a la autodeterminación del pueblo coreano orientado hacia la conformación de una República Democrática Confederada, y optó por respaldar después su división territorial a partir del paralelo 38. Sin que haya resuelto desde hace medio siglo, ni la división nacional, ni su condición de estar todavía técnicamente en guerra, al haber sido firmado en la aldea de Panmunjom en julio de 1953 un armisticio y no un tratado de paz, y a pesar de la finalización de la guerra y de los esfuerzos reconciliación adelantados en las cumbres de junio del 2000 y agosto del 2007. Además, con el alto al fuego, ni ha conseguido el retiro de las tropas, armas y sistema de lanzamiento nuclear estadounidense instalado en la península de Corea.
- Bajo su bandera tropas europeas, en apoyo al dominio Belga y a multinacionales mineras, desembarcan en el Congo y el 14 de septiembre de 1960, con la aquiescencia implícita de sus tropas allí desplazadas, se produjo el golpe de estado al presidente Patricio Lumumba, su arresto ilegal y posterior asesinato por parte de Mobutu, permitiendo la imposición de uno de los más crueles regímenes del siglo XX.
- Cuando la administración Norteamericana de Lyndon B. Jhonson (1963-1969) decidió unilateralmente invadir La República Dominicana el 28 de abril de 1965 con el desembarco de 45 mil marines para aplastar la guerra civil desatada a raíz del derrocamiento del gobierno constitucional socialdemócrata de Juan Bosch, los observadores de Naciones Unidas se limitaron, entre mayo de 1965 a octubre de 1966, al mero acto de presencia.
- En Angola, país que desde antes de septiembre 1975 desarrolla una guerra civil de liberación buscando independizarse de Portugal y teniendo como protagonistas centrales a las guerrillas MPLA -Movimiento Popular Para la Liberación de Angola- y UNITA -Unión Nacional para la Independencia Total de Angola-, la ONU ha sido incapaz para contener las masacres en las aldeas.
- Con Somalia El Consejo de Seguridad de la ONU ha estado aplicando el cinismo y un doble estándar: Aprueba y autoriza una fuerza multilateral pacificadora, regional, para enfrentar la Unión de las Cortes Islámicas cuando luego de 1993 no tuvo ningún interés en enviar alguna fuerza pacificadora de este tipo para hacer frente a los señores de la guerra.
- Estando sumergida en la guerra civil en lucha por su independencia, durante las escaramuzas de junio 5-12 de 1993 al sur de Mogadiscio, su capital, fueron los cascos azules Pakistaníes autores materiales de la masacre de civiles [24] bajo el mandato conocido como la operación ONUSOM II, establecida por El Consejo de Seguridad en la resolución 814 del 26 de marzo de 1993, a petición del gobierno Americano. Las que fueron enviadas para prestar ayuda humanitaria dirigida a las personas atrapadas por la guerra, la hambruna y la desnutrición en una época de grave sequía, misión que a la postre terminó convertida en un amplio intento de ayudar a detener el conflicto, a desarmar y capturar protagonistas de la guerra y reconstituir las instituciones básicas para un estado viable alineado al gusto Americano. Debacle que concluyó con el grotesco reembarco apresurado de todas las tropas del mandato ONU a principios de 1995 y el abandono al pueblo Somalí.
- El vergonzoso fracaso de la misión pacificadora en Rwanda (UNAMIR) denominada "Misión de Asistencia de Naciones Unidas para Rwanda", aprobada mediante la resolución 872 de 5 octubre de 1993, causado por la falta de voluntad de Kofi Annan, encargado para el entonces del mantenimiento de paz en ese país, al negarse conceder autorización al general canadiense Romeo Dallaire, jefe de los cascos azules destacados allí desde noviembre de 1993, imposibilitándole intervenir y atender la clara alerta temprana que 4 meses antes le hiciera llegar adviriténdole a su jefe inmediato de la ocurrencia de la matanza que se inició el 6 de abril de 1994 y se prolongó durante 100 días cobrando la vida de casi un millón de Tutsis Rwandeses y Hutus moderados en momentos en que dicho organismo disponía de los medios para evitar la ejecución de tan horroroso crimen contra la humanidad; y la subsiguiente falta de compromiso del ente multilateral en castigar, en el tribunal de Rwanda, a sus instigadores principales; y el de favorecer al Sr. Annan promoviéndole al puesto de Secretario General de ese organismo a cambio de sancionarle por las consecuencias nefastas de su omisión.
- En el enclave de Srebrenica, ex-Yugoslavia, declarado por la ONU de 'zona segura' desde 1993, y protegida desde entonces en tierra por unos 400 'cascos azules' holandeses y desde el aire por los bombarderos de la OTAN, no evitaron ni intentaron repeler, unos meses antes del fin de la guerra civil Bosnia exactamente entre el 10 al 19 de julio de 1995, su invasión, las vejaciones, atropellos y la masacre selectiva, el genocidio, fusilamiento, que costó la vida a cerca de 8 mil refugiados musulmanes (de una población de 10 mil) de manos de tropas serbobosnias y unidades de la irregular policía civil serbia, en el marco de la guerra Bosnia-Herzegovina, y que fuera considerada la mayor masacre evitable en Europa desde la II guerra mundial.
- En la guerra que Rusia enfrenta los Chechenes desde los 90s, aplicando una limpieza étnica, y en la que han sufrido en los campos de concentración y muerto miles de estos, es evidente la silenciosa aprobación de la comunidad internacional y de sus organismos como la ONU.
- En la República Democrática del Congo, durante la segunda guerra causante de más de cinco millones de muertos, el Consejo de Seguridad tardó 8 meses en condenar la invasión del que fuera objeto en 1998 por parte de siete ejércitos regulares de países africanos vecinos como Ruanda, Uganda y Burundi saltándose toda norma de derecho internacional; y de no hacer nada por implementar ninguna de las recomendaciones que al respecto oportunamente le formulara el primer panel de investigación de la ONU en donde se culpaba al FMI y a varios países miembros del propio Consejo de Seguridad de la ONU de beneficiarse con dicha guerra.
- En los Balcanes, a marzo 24 de 1999, la ONU primero permitiría que entre marzo y junio la Alianza del Atlántico Norte (OTAN/NATO) con apoyo de tropas norteamericanas decidiera atacar, y bombardear indiscriminadamente objetivos y poblados civiles de la ex-Yugoeslavia (Grdelica, Belgrado, Varvarin, etc.), para luego dejarse usurpar su papel al permitirle, se involucrara en un conflicto de carácter interno nacional-independientista musulmán (Serbio-Albanokosovar). Y adicionalmente, 3 años más tarde, Naciones Unidas le asignara bajo su protección, la dirección de una fuerza multinacional (KFOR), compuesta por 17 mil tropas, con el fin de pacificar Kosovo, convertido para el efecto, en protectorado Internacional bajo la UNMIK (Misión Administradora de N.U. para el protectorado de Kosovo compuesta por una fuerza que cumple función policial según la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de 1999). El balance de la situación real, luego de haberse declarado formalmente el fin de la guerra en junio de 1999, ha resultado más que lamentable:
1) En definitiva fue y sigue siendo sido una guerra ilegal a la luz del derecho internacional al haber sido violadas las disposiciones jurídicas expresamente señaladas en la Carta de la ONU y a la resolución 1244.
2) En su desesperado esfuerzo por impedir un proceso de Liberación Nacional N.U. instauró a cambio un controvertido y draconiano enclave militar.
3) Las consecuencias sociales de las amplias sanciones económicas decretadas por N.U. sobre Serbia y Montenegro en los 90s durante las guerras en Croacia y Bosnia, luciendo desoladoras, consolidaron el régimen autoritario, en tanto la sociedad se empobreció y criminalizó:
El estatus de varias regiones como Montenegro y Kosovo, provincia al sur de Serbia, no se ha definido. En Kosovo, una provincia formalmente Serbia de 10.877 kmts cuadrados con codiciados yacimientos de zinc, plomo, metales no ferrosos, plata y oro, entre otros; habitan más de 2 millones de personas de la etnia Albanés, 90% musulmanes, partidarios de la total independencia de Serbia, cuentan con el apoyo de Tirana y de su Ejército de Liberación de Kosovo (ELK)que recibe ayuda de las organizaciones islámicas más radicales del Medio Oriente, mientras que la minoría serbia, principalmente cristiana ortodoxa, es partidaria de mantener el dominio político-administrativo de Belgrado; cunde el desastre económico, político y militar; el desplazamiento de la población civil no cesa; no existe perspectiva de futuro; se carece de un objetivo político claro aun cuando los Albano Kosovares pueden unilateralmente declarar su total independencia de Belgrado [25] ; la miseria económica es evidente; continúa el caos y la violencia ya que los problemas raciales continúan siendo una amenaza y se torna cada vez más visible la desconfianza entre la minoría serbia de Kosovo y las fuerzas de paz. En definitiva los objetivos trazados por las Naciones Unidas plegada a los dictados de las potencias, no fueron alcanzados y el problema bajo las actuales condiciones se ha tornado insoluble.
- El Pnud (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) han brindado protección a sindicados de tener vínculos paramilitares en Colombia incluyéndolos en sus delegaciones tal como aconteció en julio 15 de 2001 con el señor Alan Jara Urzola, quien siendo gobernador del departamento del Meta, fuera sorprendido y retenido por la guerrilla de las FARC. [26]
- La MONUC, Misión de paz de las Naciones Unidas que opera en la República Democrática del Congo (RDC), y que representa la mayor operación de paz en África con una fuerza de 17 mil hombres, es considerada inoperante frente a la guerrilla; se le cuestiona su imparcialidad; y es acusada desde mediados de 2002, por los rebeldes del Agrupamiento Congoleño para la Democracia (ACD), de contar con funcionarios que fomentan el terrorismo en su afán de colaborar con el Gobierno en Kinshasa.
- Naciones Unidas no implementa medidas efectivas que conjuren el desacato a sus resoluciones por parte de los diferentes estados ni menos aun consigue disuadir los preparativos y aplicación de la 'guerra preventiva', [27] cuando la Carta de la ONU solo admite dos tipos de guerra, la de legítima defensa ante un "ataque armado" (Artículo 51) [28] y la guerra "expresamente" declarada por el Consejo de Seguridad (Artículo 42) [29] .
- Oficiales de la misión de la ONU (Minurso) dedicada a pacificar el conflicto entre las fuerzas marroquíes y los soldados del Polisario en el Sahara Occidental de manera escandalosa atacaron con grafitis desde 2005 pinturas de más de 6 mil años de antigüedad en lugares prehistóricos.
Plano Económico
El sexagenario FMI, ha fallado en su función de guardián de la estabilidad del sistema financiero mundial; desempeñandose junto al BM como adalid de la globalización financiera y el libre mercado, actúan con la lógica financiera en donde se privilegia el interés del capital especulativo y no ha logrado combatir la pobreza, como sugieren los principios de esas entidades; han impuesto onerosas condiciones a los gobiernos para el desembolso crediticio, cuyo costo financiero no ha resultado sino en mayor concentración del ingreso, mayor emigración y en la desnacionalización de las economías. Y han convertido en abiertamente negativas las trasferencias netas de recursos evidenciando de que trabajan más para el Tesoro estadounidense que para el bienestar de la comunidad internacional o nacional del país asesorado y financiado.
El FMI ha ejercido fuertes presiones fiscales obligando a los gobiernos a firmar cartas de intención, un tipo de documento establecido en el pasado conteniendo recetas neoliberales, para condicionar la política económica de estos países minando la capacidad del gobierno de definir a dónde va y afectando su desarrollo social.
Al BM por sus acciones y decisiones y contando con la circunstancia de que no goza de inmunidad debido a que actúa a través de entidades financieras que precisan y exigen seguridades, se hace acreedora de enjuiciamiento en los países donde tiene oficinas y representaciones toda vez que se le ha señalado de:
- Ayudar a financiar golpes de Estado entre los años 60 y 80, permitiendo instaurar regímenes dictatoriales principalmente en América Latina y África. [30]
- Participar con complicidad activa en violación grave de derechos humanos.
- Orquestar con la colaboración de los gobiernos acciones imperiales a favor de transnacionales que van desde el petróleo y el gas hasta el agua y la biodiversidad.
- Otorgar una gran parte de sus préstamos para ser destinados a la aplicación de políticas que actúan en detrimento de cientos de millones de ciudadanos.
Tanto el FMI como el BM se hayan en apuros financieros al haber perdido su cartera de préstamos de manera preocupante (en 88% para el FMI desde el 2002 y del 42%, desde 1996 para el BM). Afectando su funcionamiento por el hecho de que las reservas disponibles del FMI para afrontar las crisis de balanzas de pago del FMI asciende apenas a 175 mil millones de euros. Agravada esta situación por el hecho de que a 2007, la institución sólo tenia 12200 millones de euros de créditos vivos, la cifra más baja en 27 años, y de aquí a 2012 sus ingresos por sus operaciones financieras caerán un 31%. Con esos condicionantes, la venta de una parte de sus reservas de oro de la institución y el recorte del gasto del 6% en los próximos tres años propuesto por el organismo se muestran insuficientes para afrontar su crisis de funcionamiento. Situación que intentan superar ofreciendo préstamos inmediatos a los países que habiéndose ceñido al modelo económico propuesto al mundo, padecen derrumbe en sus bolsas y de créditos de corto plazo para países con líos de liquidez a causa de la actual crisis financiera mundial.
- La OIT, el FMI y el Banco Mundial caminan en direcciones distintas. La OIT No ha logrado aún crear espacios de representación para el sector informal (desempleados) a pesar del sucesivo abultado nivel de desempleo en el mundo.
El FMI provee un mecanismo de resolución de crisis de solvencia, pero ningún mecanismo de gestión de crisis de liquidez que evite se conviertan en problemas de solvencia.
- El FMI se enfrenta de manera creciente a una pérdida de influencia en la economía mundial tornándose en una institución obsoleta que motiva, sin proponérselo, la creación de alternativos o paralelos Fondos Económicos Comunes regionales:
a.- Como una estrategia de desvinculación con este organismo y de su condicionalidad y con el objetivo fundamental inicial de que sus países miembros puedan contar de manera rápida con préstamos para enfrentar las crisis financieras para apoyar sus reservas internacionales, hasta que este país se recupere de la crisis, ha sido creada en el año 2000 la Iniciativa de Chiang Mai, un Fondo Económico Común de Asia Oriental, embrión de un Fondo Monetario Asiático, en la que participan 13 países (ASEAN + 3) -los que forman parte de la ASEAN (Brunei, Birmania, Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam) más otros 3 países que cuentan con mayores reservas mundiales: China, Japón y Corea del Sur - y se trabaja internamente en la creación de un fondo de desarrollo que contribuya a nivelar las zonas que tienen mayor atraso para que sea una región relativamente homogénea. Se espera que los intercambios comerciales dentro de la CMI superen los 100 mil millones en el 2008. El proyecto en si es muy basto: Busca que el Asean + 3 sea una zona común para el comercio, las finanzas, las personas, el transporte, los bienes y servicios para el año 2015. [31]
b.- Buscando financiar el desarrollo económico y social de los países sudamericanos miembros, fortalecer la integración, reducir las asimetrías y promover una distribución equitativa de las inversiones, rompiendo la relación de dependencia con el FMI se creó en 2008 El Banco del Sur con un fondo inicial de US$ 10 mil millones. Una iniciativa del presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, en cuyo proyecto participan Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Nicaragua, Paraguay, Uruguay y Venezuela. Y la creación del Fondo del Sur actuando junto al Banco del Sur, se convierte en una propuesta que toma fuerza con un fondo nutrido de los recursos provenientes de las reservas internacionales de cada país, que servirán para atender a los países que lo necesiten en momentos de dificultades económicas. Y dirigida a crear una nueva arquitectura financiera mundial alejada de la lógica financiera de mercado y ligada, en cambio, a una lógica de cooperación y desarrollo.
El boicot de sus más grandes prestatarios que fueron "víctimas" del Fondo hoy saldaron sus deudas con el organismo, disfrutan de superávit comercial y fiscal y disponen de cuantiosas reservas en divisas, lo cual se está traduciendo en una crisis presupuestal para el FMI debido a que en las últimas dos décadas su funcionamiento ha estado financiado en gran medida por las amortizaciones de los préstamos de sus mayores clientes, los países en desarrollo, y no precisamente por las contribuciones de los Estados ricos del Norte. Pero si los grandes prestatarios se rehúsan a pedir crédito, esas amortizaciones de la deuda se reducen a un monto insignificante. El resultado de estos acontecimientos es que el pago de los intereses y recargos caerá estrepitosamente, según las proyecciones del Fondo, reduciéndose primero en más de la mitad, pasando de US$3.900 millones en 2005 a US$1.390 millones en 2006, y nuevamente a la mitad en 2009, llegando apenas a US$635 millones. [32]
Las ineficaces medidas tomadas por el FMI dirigidas a evitar la crisis monetaria asiática de 1997 que hundió a los países del este asiático reflejó su incapacidad para evitar las crisis haciéndole perder credibilidad ante los países emergentes.
Indiscutiblemente el Fondo Monetario Internacional ha estado en franca decadencia al estar perdiendo peso y capacidad de influencia a lo largo de los últimos años situación de crisis que le obliga a replantearse su rol: Se ha producido una caída pronunciada en el número de programas en activo del FMI y en el volumen de recursos prestados por la institución. El número de países que mantenían programas activos de préstamos con el FMI se ha reducido de manera considerable pasando de 21 una década atrás, a solo 6 en la actualidad.
- El FMI requiere adoptar un mecanismo de seguro automático de asistencia, que permita a sus países miembros gestionar crisis transitorias de liquidez de manera rápida y eficaz. Dicho sistema debería tener reservas suficientes para alejar cualquier duda sobre su efectividad, y para ello haría falta modificar y aumentar de manera radical la capitalización del FMI, a través de un aumento de cuotas y el establecimiento de líneas de crédito permanentes con los Gobiernos.
Plano Político
Muchas veces no emite resoluciones en el momento adecuado o emite resoluciones precipitadas o cuando menos basadas en información errónea:
- La resolución 1483 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, de mayo 22 de 2003, reconoce a EEUU y a Gran Bretaña como 'potencias de ocupación' en Irak, les concede el monopolio del control de la economía, el control del proceso de organización política y les concede autoridad para que reúnan una fuerza de mantenimiento de paz en ese país, de esta manera a futuro se le asegura a la coalición invasora y ocupante una victoria diplomática. [33]
- En el conflicto de Cachemira [34] la ONU no actúa. No ha enfrentado el problema que se ha prolongado durante más de medio siglo: Además de su incapacidad para hacer cumplir alguna de sus resoluciones (vg.: llamado a plebiscito, el desconocimiento de la anexión en 1957 por parte de la India), ha sido incompetente tanto para proteger la población como para reconócele el principio elemental, básico de la autodeterminación del pueblo que allí habita -predominantemente musulmán- y que reclama la creación de un estado nación autónomo... Se ha limitado simplemente a enviar observadores, a plantear sugerencias ...y a contemplar impasible quizá el desenlace nuclear entre los países que la disputan (India, cuyo gobierno aún se niega a firmar el tratado de No Proliferación Nuclear, y Pakistán).
- La precipitada resolución 1529 del Consejo de Seguridad, de febrero 29 de 2004, mediante la cual se autorizó el despliegue inmediato hacia Haití de una Fuerza Interina Multinacional, una 'misión de paz' de más de 6 mil soldados compuesta por tropas norteamericanas, francesas, canadienses y chilenas, dirigida por el ejército de Estados Unidos a cargo del general estadounidense James Hill, la que garantizaría, el despliegue desde junio de 2004 de la misión de estabilización de la ONU (la UNMIH, Misión de Naciones Unidas en Haití por sus siglas en inglés) constituye la única misión de paz de las Naciones Unidas en América Latina y una pésima presentación al mundo de las bondades de la 'democracia occidental' tan promocionadas actualmente por Bush y se convierte sin duda alguna en franco respaldo al intervencionismo y un aval al golpe de estado en ese país:
a) Carece de un cronograma orientado a garantizar el retorno a la democracia constitucional que comprenda la restitución a su cargo del primer mandatario Haitiano elegido por voto popular: Jean Bertrand Aristide, quien ha declarado ser un dimitente involuntario.
b) No incluye el nombramiento y supervisión de una comisión independiente con la tarea asignada de investigar la existencia en julio de 2003, de un plan conjunto Franco-Americano, auspiciado por Washington, tendiente a concretar la remoción inconstitucional del mandatario y circunstancias que rodearon el golpe de estado el 29 de febrero de 2004; y de la partida bajo la modalidad de secuestro de Jean-Bertrand Aristide y de su familia por parte de los marines americanos a la República Centroafricana.
c) La misión de estabilización, la Minustah, actuando al interior de este país caribeño, bajo comando de Brasil, integrada actualmente por unos 7400 funcionarios, efectivos militares y de policía civil provenientes de 16 países mayoritariamente latinoamericanos, y dotada de un mandato muy amplio que incluye entre otros la seguridad, la cuestión de los derechos humanos, la formación de la policía, la ayuda económica, la formación personal y la preparación de elecciones, con sus omisiones, indiscutiblemente ha hecho poco para crear las condiciones favorables de pacificación para la realización del proceso eleccionario programado para octubre o noviembre de 2005 y reducir sustancialmente las violaciones a los derechos humanos en cambio ha contribuido mucho a crear una atmósfera donde prevalece la inseguridad, una espiral de violencia política, y una crónica crisis social en medio de una famélica economía, reflejando una sensación de fracaso:
Estando Naciones Unidas presente en los hechos, ha omitido intervenir para impedir la desatada ola ilegal de arrestos, el maltrato a los reos y las ejecuciones sumarias, acciones cometidas por ex paramilitares y policías que desde fines del año 2004 a junio de 2005, han dejado un saldo de 700 muertos y la consumación de episodios graves, tales como los excesos cometidos por las fuerzas de seguridad del gobierno interino de Boniface Alexandre contra partidarios de Aristide en el capitalino barrio de Bel Air a principios de junio del 2005 que provocaron decenas de muertos y heridos, preparando de esta manera el terreno propicio para una mayor injerencia extranjera y la inminente intervención militar directa de los infantes de marina de USA.
- El Consejo de Seguridad aprobó en su 5028ª sesión de septiembre 2 de 2004, la resolución 1559 exigiendo además del retiro de las fuerzas Sirias del Líbano asentadas allí por un acuerdo entre ambos países, el desmantelamiento -disolución y desarme - de las milicias libanesas y no libanesas entre las que se incluye al Hezbolá ("El Partido de Dios"): Una organización de resistencia libanesa que surge como producto de la lucha durante casi 2 décadas contra la presencia de Estados Unidos, Francia e Israel. Considerada la única organización legítima dotada con capacidad para defender la integridad del país. Resolución considerada preludio de una nueva agresión e invasión sionista, que de ser puesta en práctica lo colocaría en condición extrema de vulnerabilidad ante el gobierno de Israel, cuando el Líbano se haya inmersa en una situación en la que apenas intenta sobreponerse a la devastación de la guerra civil ocurrida durante 1975-1990, la formación de un gobierno y la consolidación institucional.
- A la Agencia OIEA se le censura el manejar en el marco del Proyecto por un Nuevo Siglo Americano, un doble rasero en cuestión de tecnología nuclear para usos pacíficos y con respecto a las armas de destrucción masiva, cuando su implementación es prioritaria para algunos paises que padecen pobreza energética y es un factor que contribuye a cambiar el peso de un país en un región: Más de 14 países entre ellos Argentina, Brazil, Sudáfrica, utilizan el derecho internacional a poseer tecnología nuclear para usos pacíficos pero se le quiere negar este derecho internacional a países como Irán a la vez que no toma medidas con respecto a países que sin haber firmado tratados de no proliferación nuclear poseen arsenales (caso Israel) y estando dotados Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel, Rusia, Francia, China, Corea del Norte, India, Pakistán..., de arsenales con armas cuyo alcance y capacidad destructiva supera con creces las que eventualmente podría tener Irán o Irak se les presiona a estos a abandonar sus reales o virtuales trabajos de enriquecimiento de uranio.
Plano Social
- Luego de haber sido firmado el Protocolo contra el Tráfico Ilícito de Migrantes por Tierra, Mar y Aire, en Palermo (Italia), en diciembre de 2001, en la cumbre mundial organizada por la ONU, para combatir el tráfico de personas, el tercer negocio ilícito más rentable del mundo después del narcotráfico y del tráfico de armas, aún a la fecha no ha sido aplicado.
- Las agencias Unicef, Acnur y Oim, de las 19 que conforman las Naciones Unidas (vg.: Unicef -Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia-, Unfpa -Fondo de las Naciones Unidas para la Población-, Acnur -Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados-, Oacnudh -Oficina del alto Comisionado para los Derechos Humanos-, UNdcp -Agencia para la Fiscalización Internacional de las Drogas-, Onudi - Oficina para el Desarrollo Industrial-), son utilizadas para paliar las secuelas catastróficas provocadas o auspiciadas por su organización madre, y por los programas y las Misiones, encargadas de transmitir los desaciertos que su matriz traza.
- Hace falta implementar un mecanismo con efecto jurídico global que garantice la seguridad alimentaria de los pueblos en la época de los agro combustibles y de esfuerzos por socializar los cultivos genéticamente modificados: La seguridad alimentaria no está garantizada ni el artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos humanos ni el artículo 11 del Pacto Internacional de los Derechos Económicos Sociales y Culturales (PIDESC) y menos todavía en las 19 Directrices Voluntarias de la FAO. Solo el artículo 4 (derecho a la vida) del Convenio Interamericano de los Derechos Humanos, de obligatorio cumplimiento, permitiría a escala nacional regional algún posible efecto jurídico inmediato en derecho interno.
- La Agencia del PMA (Programa Mundial de Alimentos), que avala la producción de alimentos transgénicos, industria biogenética dominada por los Estados Unidos, junto con la Agencia Internacional Norteamericana para el Desarrollo (Usaid), han donado y enviado, en calidad de ayuda humanitaria, maíz transgénico a Bolivia, Guatemala, Nicaragua conteniendo Starlink y similares, cuyo consumo humano, por ser nocivo a la salud humana, había sido prohibido desde hace años a escala mundial, y aún no cuenta con la debida aprobación de la EPA (Environmental Protection Agency ó Agencia de Protección Ambiental Estadounidense) desde que fue detectado en agosto del 2000.
La atención mundial a la crisis humanitaria de los refugiados, que desarrollan el Programa Mundial de Alimentos (PMA), la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur) y la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), está sentada sobre la endeble y decrépita base de depender de las dádivas y la generosidad de los países. Consecuencia directa de esta política anacrónica lo constituye hechos tales como el de que sólo distribuye alimentos en Darfur (Sudán) a 1'3 millones de personas de los 2 millones de Sudaneses que entre desplazados y refugiados la requieren.
- La agencia UNpfa (Fondo de las Naciones Unidas para la Población), durante la guerra civil de Angola, dedica grandes esfuerzos a la aplicación de métodos dirigidos a controlar la población mediante preservativos y el uso de fármacos prohibidos y retirados de los circuitos comerciales.
- La ONU ha sido incompetente para conjurar la sistemática violación de los derechos de los pueblos causados por el ilegal bloqueo que contra el pueblo de Cuba impone Estados Unidos desde hace 50 años acompañada del continuo co-patrocinio de actos terroristas, y a pesar de más de una quincena de condenas. Y aprueba y aplica inhumanas resoluciones de bloqueo económico (embargo) a Serbia, Montenegro e Irak en los 90s, que han terminado afectando los derechos humanos de estos pueblos. [35]
- Naciones Unidas, en su declaración de 'guerra a las drogas', le imprime eufemismo al tema mediante su estereotipada definición y manejo, desconociendo y pisoteando derechos a valores de tipo histórico-cultural-natural-biológico y de seguridad alimentaria [36] que relacionan a las comunidades indígenas con el uso de las plantas vinculadas a ellas. El modelo prohibicionista a las drogas que maneja es ambiguo, sin real sustentación moral, política, económica, ni de salubridad. El cual le ha impedido diferenciar entre las propiedades que ofrece la planta natural con respecto al producto comercializado por el narcotráfico (desde 1955 las consideran a la coca como un droga); persigue y castiga selectivamente a determinados tipos de sustancias psicoactivas comparativamente menos nocivas; golpea a los eslabones más débiles de la cadena productiva; desconoce y pisotea derechos a valores de tipo histórico-cultural-natural-biológico y de seguridad alimentaria de los pueblos; y le imposibilita incluir consideraciones de alternativas distintas o innovadoras.
Desde la ONU siempre ha faltado una decidida intervención internacional contra la mafia y sus negocios clausurando los 37 paraísos fiscales más conocidos de tal manera que hagan mucho más difícil la vida de las mafias de la droga y las bandas especializadas de la evasión fiscal y el blanqueo.
En retrospectiva, los referentes expuestos en la lucha antidrogas emprendida en que supuestamente ha estado apoyada (salud, económico, social, político) cuidadosamente han sido alternados acorde a tiempo, lugar y circunstancias, en procura de brindar alguna justificación porque ha sido una estrategia que ha estado lejos de estar estructurada real y firmemente sobre una sustentación médica (fisiológica y/o psicológica), socio-económica (laboral y/o macro-económica) y/o política (institucional, seguridad nacional, terrorismo). Y Su última gran ofensiva trazada obedece más a intereses de reforzamiento del poder imperial, actualmente de la mano con el proceso de globalización, que el del bienestar de los pueblos y para ello no escatima ignorar incluso, informes de estudios de organismos especializados de su misma estructura orgánica como lo es el informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) titulado "Reducir Los Riesgos Y Promover Una Vida Sana" publicado en el 2002, en donde aparecen jerarquizados los 10 principales riesgos para la salud mundial en 2001 y en donde ni siquiera el consumo de las drogas ilícitas le ameritan prioridad.
- La Organización para la Alimentación y la Agricultura FAO esquiva el cumplimiento de sus metas y objetivos:
Registra avances casi nulos en los esfuerzos por reducir la pobreza en el planeta acentuada en el hecho de que sus reservas alimenticias se encuentran en su punto más bajo en 35 años [37] pero destina la mayoría de sus recursos a gastos de funcionamiento;
Acepta el uso de cereales en producción de biocombustibles cuando estos son señalados parte del problema de la crisis mundial de alimentos;
Desconoce que el 75% de la diversidad genética de los cultivos se ha ido perdiendo en los últimos 100 años [38] poniendo en riesgo, para los países tercermundistas, el valor estratégico que representan sus recursos genéticos, elevados, por las circunstancias, al rango de valor económico: En las oportunidades que presenta para la alimentación, como fuente de materia prima para el mejoramiento genético de especies cultivadas, así como para el desarrollo de fármacos, especies ornamentales, perfumería, etc.);
Desconoce los convenios y principios suscritos por las mismas Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica;
Se alinea en favor de las transnacionales principalmente de Monsanto , que domina con su tecnología el 90% del área mundial cultivada con transgénicos;
Respalda la biopiratería corporativa de un bien patrimonio biológico y genético inalienable imprescriptible e inembargable;
Al propugnar el cultivo y uso de los transgénicos sin haber sido enfrentados de manera proactiva tomando como base a la ciencia y tecnología exentos de dogmas y creencias, se coloca en contravía a la soberanía alimentaria, del derecho de la humanidad a la diversidad de cultivos, y de las necesidades vitales de agricultores y campesinos del mundo omitiendo los impactos que este tipo de prácticas ejerce sobre la salud [39] , el ambiente, la economía y la agricultura campesina [40] ;
Omite estudios que basados en el principio de la conservación de la energía cuestionan la real productividad de los alimentos transgénicos asegurando que su productividad promedio es de 5 a 10% menor que la resultante por las semillas convencionales;
Frente a los transgénicos omite el principio de incertidumbre con el cual naturaleza actúa.
Plano Jurídico
- La competencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) máxima instancia jurídica de la ONU, se basa en el consentimiento de cada Estado Miembro de la ONU de estar dispuesto a acatar el fallo en una causa de la que sea parte. Pero cuando una de las partes no se decide a cumplir sus obligaciones conforme al fallo emitido, la otra parte podrá recurrir al Consejo de Seguridad siempre y cuando la solicitud haya hecho tránsito por la Asamblea General. Aunque en principio las resoluciones de la Asamblea no tienen el poder vinculante de que gozan las del Consejo de Seguridad. Creando estratagemas o cínicas ecuaciones con estas rutinas algunos gobiernos han conseguido convertir lo judicial en lo político con sólo pasar de una instancia a otra, burlando así los fallos de la CIJ. [41]
- Luego de patrocinar la creación ad hoc de el Tribunal Penal para Yugoslavia (TPIY), Ruanda (TPIR) y, Sierra Leona (TESL) dependientes cada una de ellas de El Consejo de Seguridad, crea la Corte Penal Internacional (CPI), órgano permanente saturado de carencias: De referencia a medidas o a penas que sirva como referente para valorar si en los juicios nacionales se presentan o no situaciones de impunidad; De medidas que imposibiliten que sus sentencias violarían la prohibición de doble incriminación; De recursos económicos para su funcionamiento...; Además eleva a la crimenes de guerra los atentados contra las Fuerzas de Pacificación de la ONU en Misiones de Paz; y ha puesto en peligro a víctimas y testigos al haber dejado filtrar públicamente sus identidades. Pero para favorecer a las potencias La expidió el fatídico y contraproducente artículo 98 del estatuto de la corte por medio del cual se autoriza la derogación de juicios ante la Corte Penal Internacional, a militares y empleados civiles, en caso de acuerdo bilateral entre 2 países: Puerta trasera dispuesta, para que estas si lo estiman, procurasen crear a su imagen y necesidad un amañado, paralelo y propio orden jurídico internacional.
- Durante 2 años consecutivos, julio 12 de 2002 a julio 30 de 2004, los estadounidenses participantes en operaciones de mantenimiento de 'paz' en el mundo gozaron de inmunidad ante la recién creada Corte Penal Internacional, CPI, inmunidad obtenida por petición de ese país y conferida mediante resoluciones del Consejo de Seguridad (1422 de julio 12 de 2002 y 1487 junio 12 de 2003).
CONCLUSIONES
1.- Naciones Unidas ha sido sobredimensionada. Nunca ha sido ni la prenda de garantía suficiente ni el blindaje eficaz contra la agresión, la intervención, el bloqueo, la guerra, la arbitrariedad, la corrupción,..etc. de sus países miembros incluyendo a los países no alineados (MONOAL) que con sus 116 naciones representan dos tercios en la Asamblea General y los cuales individualmente tiene un papel marginal en cuanto a formulación de políticas y participación y en su conjunto no alcanzan a representar algún peso específico en el ámbito político.
2.- Los grandes damnificados producto del 'desarrollo histórico' de Naciones Unidas, y en donde se registran colisión de legitimidades continúan siendo la población musulmán árabe y el sagrado principio de la libre autodeterminación de los pueblos, y de paso los movimientos separatistas e independentistas nacionales del mundo.
3.- Naciones Unidas co-participa con los poderosos organismos globalistas que auspician el Nuevo Orden Mundial y el forjamiento de las condiciones y estructuras ajustadas a la fase de globalización que demanda el gran capital y que incluyen la implantación de un gobierno mundial único. Además se comporta como una superpotencia global, transnacional, donde las naciones quedan totalmente alienadas de su soberanía y los seres humanos de su autonomía: Su prenda de garantía la resolución 3201 de mayo 1 de 1974 aprobada por la Asamblea General, el marco legal adecuado para lograrlo proclamando la urgencia de establecer un Nuevo Orden Económico Internacional de acuerdo a los términos delineados el 14 de diciembre de 1974 o "la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados" aprobada y dirigida a sustituir al viejo orden económico y así derrumbar el sistema monetario internacional concebido en Breton Woods en 1944 y el que estaría vigente hasta 1971. En el CEB (la Junta Ejecutiva Principal de la ONU), el principal instrumento de donde consiguen coordinarse los jefes ejecutivos de diversos órganos de la ONU(organismos, programas, fondos), la OMC y las instituciones de Bretton Woods.
4.- La cadena de sanciones decretadas hasta el presente por Naciones Unidas contradice y anda en contravía al concepto de seguridad humana difundido en la primera mitad de la década de los 90 por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), según el cual, el malestar social en el mundo en la forma de hambruna, enfermedades, falta de infraestructura para proporcionar servicios médicos y educativos entre otros, constituye una amenaza a la seguridad internacional.
5.- Es prácticamente un hecho que en la llamada 'reforma' a la ONU termine convirtiendo a la OTAN/NATO en su fuerza militar permanente y en la ampliación del Consejo de Seguridad con nuevos miembros, Alemania y Japón, como sus piedras angulares enrutada hacia la extensión y afianzamiento del proceso de globalización. Y los 2 principales planes de reforma: El A, propuesto por el Secretario General y que se adecua a los intereses generales de las potencias, ó el B, propuesto por el embajador Norteamericano John R. Bolton, y que se adecua más a la ambición hegemónica de EUA, tienen como común denominador conseguir adecuar la institución a los intereses contrapuestos de la población mundial en función del Nuevo Orden Mundial.
6.- Resulta extremadamente ilustrativo y paradójico que Naciones Unidas esté asignando a países la dirección o participación de/en misiones de paz en el mundo, no comprometidos en acatar la Corte Penal Internacional buscando su inmunidad frente a violaciones a los derechos fundamentales y crímenes de lesa humanidad.
7.- La ONU demanda desde su interior imprescindibles cambios en el aspecto político, orgánico y operativo, si pretende ganar legitimidad, pero por lo que representa, por su misma naturaleza, no es factible ponerla en práctica. Mínima reingeniería que debería, al menos, ser orientada a:
a.- Hacer que en la Asamblea General, donde se cumple el papel rector, donde no hay lugar para hegemonías, en donde todos los países tienen voz y voto, y no existe el obsoleto derecho al veto, sus resoluciones tengan un carácter vinculante.
b.- Alcanzar una participación verdaderamente democrática, tendiente a preservar su proclamada igualdad, exenta de privilegios como el derecho al veto, y que predomine por encima de las decisiones de las potencias instaladas en su 'Consejo de Seguridad', instancia competente para velar por la paz y la seguridad en el mundo.
c.- Que se dote de mecanismos efectivos que hagan cumplir por igual la Carta y sus resoluciones, en los términos expresado en su artículo 25.
d.- Que adopte y aplique como sancionable el uso por parte de cualquier estado de mecanismos de presión de índole político, económico, militar, buscando respaldo a una determinada resolución.
e.- Tendiente a allanar la búsqueda de un cierto equilibrio universal debe superar su carácter de agregado de Estados con intereses hegemónicos propios en pugna y con sus políticas de poder en busca de obtener o consolidar la hegemonía.
f.- Revertir efectivamente la tendencia de dar prioridad a la seguridad, al sólo crecimiento económico o al obsoleto equilibrio entre las potencias, por el desarrollo de los pueblos, esto es, incluir el desarrollo económico con equidad social, como un principio básico de los derechos humanos.
g.- Que establezca con claridad meridiana, la diferencia entre pueblo y estado, para evitar afectar los derechos humanos de los pueblos con las intervenciones político-militares, la inclusión de contratistas (corporaciones mercenarias) insertados en 'misiones' (en Bosnia, Croacia, Congo, Ruanda, Afganistán, Irak, etc.) por parte de estados, que como EUA, contempla entre sus planes el privatizar su aparato militar; y que los embargos económicos que implemente deje de afectar a los sectores más vulnerables (Irak, Kosovo).
h.- Que se apropie de mecanismos tendientes a garantizarle superar el papel de espectador frente a crímenes contra la humanidad como le ha ocurrido, sucesivamente, con genocidio en curso con los que fue incapaz de prevenir.
i.- Abogar por que se aplique el principio de que las actividades operacionales responda en primer lugar a las políticas nacionales y prioridades de desarrollo de cada país.
j.- Que a cambio de limitarse a plantear demagógicas medidas universales tendientes a mitigar los efectos de la globalización, apoyando así este mismo proceso, asuma una posición realmente comprometida, favorable y de acompañamiento a los países emergentes asociados en el G-22 frente a la voracidad de los países potencia asentados en la OMC. Y adoptando como referente de sus análisis de la desigualdad o la reducción de la pobreza en el mundo el basado en el índice de riqueza per cápita, en lugar del errado renta per cápita: El crecimiento del PIB general per cápita no significa necesariamente un crecimiento del consumo privado per cápita por tener en cuenta sólo los ingresos sin tener en cuenta las deudas.
k.- Que resuelva positivamente los casos pendientes por causa de su inadecuada operancia -Palestina (un problema que ya tiene Sesenta años de desplazamientos, de asesinatos, de conflictos y terror a diario y de torturas en prisiones), Corea, Cachemira-. Con los cuales la ONU se haya en deuda, y que debe reparar en los términos ajustados a las normas y principios del derecho internacional, en particular de aquellos que imponen el respeto y la protección de los derechos a la verdad, a la Justicia y a la reparación (el resarcimiento a las víctimas), mismos términos a los cuales de manera insistente y en distintos escenarios, recurre y demanda su propia comisión de derechos humanos.
l.- Que se prive de brindar inmunidad ante la CPI a todos los miembros participantes de las misiones de paz.
m.- Que siendo estructura de la cultura occidental como lo es, claramente defina su papel en el choque de civilizaciones.
n.- Ante la irrupción de los desequilibrios motivados por los precios del petróleo, el déficit fiscal estadounidense y el manejo de las tasas de cambio de China ocasionando desafíos económicos globales sin precedentes, se ha puesto de manifiesto la necesidad de contar con la presencia de un organismo supranacional que en el Nuevo Orden Mundial esté dotado con margen de maniobra suficiente para desempeñarse como guardián de la economía mundial.
8.- Habiéndose agotado el ciclo vital de Naciones Unidas, la humanidad bajo las condiciones de globalización, de conformación de mega-bloques económico-políticos ó de economías de conjunto, de confrontación artificial de civilizaciones (Cristianismo-Árabe Musulmán) y de un mundo unipolar, de potencia hegemónica global, debe dotarse de una estrategia de cuestionamiento político integral que rebase la mera crítica y rechazo hacia algunas de sus misiones, omisiones, resoluciones u organismos especializados o no tales como la OMC, FMI, B.M., o el Programa de las Naciones Unidas para la Fiscalización Internacional de Drogas (PNUFID), etc., de tal manera que consiga centrarse más decididamente en la apropiación de los problemas más generales de la humanidad. Para así propender ya sea por rupturas con Naciones Unidas en eslabones claves (como se presenta con la creación en 2008 de El Banco del Sur buscando financiar el desarrollo económico y social de los países sudamericanos miembros , fortalecer la integración, reducir las asimetrías y promover una distribución equitativa de las inversiones, y a modo de alternativa al Fondo Monetario Internacional -al ser convertido en fuente de financiamiento independiente del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional-) o por la alternativa de dotarse de un novedoso proyecto cuyo diseño refleje la realidad geoeconómica sobre la realidad geopolítica del mundo actual , y en concordancia con esto, implemente, consulte y represente realmente los intereses mediatos e inmediatos de la población mundial teniendo como eje el desarrollo de los pueblos, más que del capital representado a través de la diplomacia de los estados. Y sería viable configurar un ente, al menos de transición, y conformado por representantes de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), La Unión Africana (UA), Comunidad Sudamericana de Naciones, la Organización de Estados Americanos (OEA) y los bloques regionales: Comunidad de Desarrollo Sudafricana, la Unión Europea (UE), APEC, y con la participación activa de reconocidas Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) a nivel mundial representando a la sociedad civil: Human Rights Watch (HRW), Greenpeace, Cruz Roja Internacional (ICRC), Media Luna Roja, Amnesty International (AI), Oxfam International, Coalición Europea por Políticas de Drogas Justas y Eficaces (Encod), Acción Internacional contra el Hambre (AICF), etc. que consulte las actuales tendencias mundiales.
9.-Naciones Unidas se compromete con Metas en las áreas de Salud, educación y pobreza que le son prácticamente inalcanzables: Las metas de salud para el 2015 no se alcanzarían hasta el 2050; las metas de educación solo se cumplirían en el 2115; y las meta de reducción del 50% de la pobreza mundial no se alcanzaría en 2015 sino quizá solo en el año 2147, dentro de 132 años.
Por: Marhyon Escobar V.
Actualización: Agosto 27 de 2008.
lunes, 19 de enero de 2009
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)